正文

昆明市排水公司老總（昆明市排水公司老總名單）

發(fā)布時(shí)間：2023-04-25 08:23:13 稿源：創(chuàng)意嶺閱讀： 1209

大家好！今天讓創(chuàng)意嶺的小編來大家介紹下關(guān)于昆明市排水公司老總的問題，以下是小編對(duì)此問題的歸納整理，讓我們一起來看看吧。

創(chuàng)意嶺作為行業(yè)內(nèi)優(yōu)秀企業(yè)，服務(wù)客戶遍布全國，相關(guān)業(yè)務(wù)請(qǐng)撥打175-8598-2043，或微信：1454722008

本文目錄:

1、昆明市建筑設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司的簡介
2、昆明諾鼎裝飾工程有限公司有法院訴訟嗎
3、昆明排水公司宿舍小區(qū)周邊配套怎么樣？
4、廣州市城市排水有限公司董事長屬于什么級(jí)別

昆明市排水公司老總（昆明市排水公司老總名單）

一、昆明市建筑設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司的簡介

昆明市建筑設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司，是由1964年成立的昆明市建筑設(shè)計(jì)研究院在2005年通過產(chǎn)權(quán)制度改革，改制為有限責(zé)任公司?，F(xiàn)有國家甲級(jí)設(shè)計(jì)資質(zhì)：

⑴建筑行業(yè)建筑工程設(shè)計(jì)甲級(jí)（包含工業(yè)與民用建筑工程設(shè)計(jì)、建筑裝飾工程設(shè)計(jì)、消防設(shè)施工程設(shè)計(jì)、輕型房屋鋼結(jié)構(gòu)工程設(shè)計(jì)、建筑幕墻工程設(shè)計(jì)、建筑智能化系統(tǒng)工程設(shè)計(jì)、照明工程設(shè)計(jì)），并可從事資質(zhì)證書許可范圍內(nèi)相應(yīng)的建設(shè)工程總承包業(yè)務(wù)以及項(xiàng)目管理和相關(guān)的技術(shù)與管理服務(wù)；

⑵城鄉(xiāng)規(guī)劃編制甲級(jí)；

⑶工程咨詢甲級(jí)；

⑷工程勘察專業(yè)巖土工程甲級(jí)。

現(xiàn)有國家乙級(jí)設(shè)計(jì)資質(zhì)：市政公用行業(yè)的道路工程設(shè)計(jì)、給水工程設(shè)計(jì)、排水工程設(shè)計(jì)，風(fēng)景園林工程專項(xiàng)設(shè)計(jì)。國家商務(wù)部核發(fā)的對(duì)外經(jīng)營資格證書，云南省建設(shè)廳頒發(fā)的建筑企業(yè)資質(zhì)證書。通過了ISO9001質(zhì)量管理體系認(rèn)證。

二、昆明諾鼎裝飾工程有限公司有法院訴訟嗎

昆明榮健物業(yè)管理有限公司與昆明諾鼎商貿(mào)有限公司保管合同糾紛上訴案

發(fā)布日期：-

昆明市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2009）昆民四終字第282號(hào)

上訴人（一審被告）昆明榮健物業(yè)管理有限公司。法定代表人錢漢隆，經(jīng)理。委托代理人馬榮林、左智海，云南唯真律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被上訴人（一審原告）昆明諾鼎商貿(mào)有限公司。法定代表人金晶，經(jīng)理。委托代理人杜曉秋、馬曉芳，云南天外天律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。一審被告云南榮宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。法定代表人李榮，總經(jīng)理。委托代理人何錫峰，白云，云南唯真律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。一審被告云南云房建物業(yè)管理有限公司。法定代表人吳建國，董事長。委托代理人楊儉，云南華恒律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)代理。委托代理人李飏。一審被告?zhèn)€舊云房物業(yè)管理有限責(zé)任公司。法定代表人吳建國，董事長。委托代理人張亞梅，云南華恒律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。委托代理人曾瑞云。

上訴人昆明榮健物業(yè)管理有限公司（以下簡稱：榮健物業(yè)）因與被上訴人昆明諾鼎商貿(mào)有限公司（以下簡稱：諾鼎公司）、一審被告云南榮宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱：榮宇房地產(chǎn)）、一審被告云南云房建物業(yè)管理有限公司（以下簡稱：云房建物業(yè)）、一審被告?zhèn)€舊云房物業(yè)管理有限責(zé)任公司（以下簡稱：個(gè)舊云房物業(yè)）保管合同糾紛一案，不服昆明市官渡區(qū)人民法院（2008）官民一初字第3327號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2009年2月23日受理后，依法組成合議庭，于2009年4月8日公開開庭審理了本案，上訴人榮健物業(yè)委托代理人馬榮林、左智海，被上訴人諾鼎公司的委托代理人杜曉秋、馬曉芳，一審被告榮宇房地產(chǎn)委托代理人白云，一審被告云房建物業(yè)委托代理人楊儉、李飏，一審被告?zhèn)€舊云房公司委托代理人張亞梅、曾瑞云到庭參加審理。經(jīng)依法報(bào)請(qǐng)延長審限三個(gè)月，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院確認(rèn)以下事實(shí)：榮宇房地產(chǎn)將開發(fā)的銀城花園三期第五大道小區(qū)房屋出售給業(yè)主后，于2006年1月16日與個(gè)舊云房物業(yè)簽訂了《昆明“第五大道”物業(yè)管理服務(wù)委托合同》，將該小區(qū)的前期物業(yè)管理委托給個(gè)舊云房物業(yè)，委托管理服務(wù)期限為一年，自2006年2月1日至2007年1月31日止。2007年1月31日該協(xié)議期限屆滿后，云房建物業(yè)口頭征得榮宇房地產(chǎn)同意，于2007年2月起對(duì)“第五大道”小區(qū)進(jìn)行了實(shí)際物業(yè)管理至今，雙方未簽訂書面物管委托合同。在上述期間內(nèi)，2006年8月1日榮宇房地產(chǎn)與案外的云南安來物業(yè)管理有限責(zé)任公司簽訂了一份為期一年的《委托協(xié)議》，將“第五大道”小區(qū)地下停車場委托給其進(jìn)行物業(yè)管理。2007年8月6日，榮宇房地產(chǎn)與榮健物業(yè)簽訂了《停車場承包合同》，將“第五大道”小區(qū)地下停車場發(fā)包給榮健物業(yè)承包管理。協(xié)議約定的承包期限為一年，自2007年8月6日至2008年8月5日止。自2007年8月6日起，該小區(qū)公用設(shè)施的維護(hù)及地上建筑、路面、綠化的清潔管理由云房建物業(yè)負(fù)責(zé)，地下停車場車輛、摩托停放的管理由榮健物業(yè)負(fù)責(zé)。停車場部分車位由榮宇房地產(chǎn)出售給了業(yè)主，剩下部分車位仍屬于榮宇房地產(chǎn)所有。榮宇房地產(chǎn)發(fā)包給榮健物業(yè)的即為未出售的車位，屬于臨時(shí)車位，其使用不僅限于小區(qū)業(yè)主，凡進(jìn)行小區(qū)需停放的車輛均可停入，但需支付相應(yīng)的費(fèi)用。2008年7月1日夜間，昆明市突降大雨，因第五大道所處的位置系當(dāng)晚積水較嚴(yán)重的地區(qū)，加之小區(qū)地下停車場入口與小區(qū)外圍公共道路平齊，造成地面積水向停車場灌入。因榮健公司未及時(shí)采取排險(xiǎn)措施，僅于7月2日5時(shí)22分撥打119消防報(bào)警電話，隨后又撥打了排水公司電話求援，但積水已無法控制，涌入停車場，造成小區(qū)供電設(shè)施短路，進(jìn)而引起輸入電線路疊鑼保險(xiǎn)爆炸跳閘，抽水泵無法往外排水。因積水的灌入，將第五大道3.9米多高的地下停車場全部淹沒，停放在停車場內(nèi)的車輛全部被淹，其中包括諾鼎公司所有的云ANJ201號(hào)捷達(dá)轎車。停車場積水排除后，諾鼎公司將其車輛送至云南金鼎汽車貿(mào)易有限公司進(jìn)行修復(fù)，該公司出具結(jié)算單及修理費(fèi)發(fā)票，確定車輛修理費(fèi)為11447元。諾鼎公司與小區(qū)其他車輛被淹的車主共同委托云南鼎豐司法鑒定中心對(duì)其車輛受損的直接損失、修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定評(píng)估，該鑒定中心出具(2008)云鼎鑒司字第836號(hào)司法鑒定報(bào)告，鑒定結(jié)論：云ANJ201上海大眾捷達(dá)轎車的損壞修復(fù)合理費(fèi)用為10679元。諾鼎公司遂訴至一審法院，以榮宇房地產(chǎn)、云房建物業(yè)、榮健物業(yè)、個(gè)舊云房物業(yè)未盡法定義務(wù)和約定義務(wù)為由要求判令共同賠償諾鼎公司汽車維修費(fèi)、汽車功能性貶損、鑒定費(fèi)、公證費(fèi)等各項(xiàng)損失66000元。

一審法院認(rèn)為,本案爭議的焦點(diǎn)是：1、2008年7月1日晚至7月2日凌晨昆明降大暴雨是否構(gòu)成不可抗力；2、諾鼎公司車輛停放在第五大道小區(qū)地下停車場被淹產(chǎn)生的損失應(yīng)否由榮宇房地產(chǎn)、云房建物業(yè)、榮健物業(yè)、個(gè)舊云房物業(yè)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百五十三條規(guī)定：“不可抗力指當(dāng)事人不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況?！钡谝话倭闫邨l“因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外?！辈豢煽沽κ敲獬袷仑?zé)任的法定事由。2008

年7月1日晚至7月2日凌晨的大暴雨雖然具有不可預(yù)見性，但暴雨導(dǎo)致積水灌入停車場至入口處高3.9米的停車場被淹沒并非瞬間發(fā)生，這個(gè)過程需要一定的時(shí)間，在此時(shí)間內(nèi)是可以采取一些有效的措施加以防范的，故暴雨并不必然導(dǎo)致停車場被淹沒。榮健物業(yè)是第五大道小區(qū)停車場的承包人，其依據(jù)物業(yè)管理的經(jīng)驗(yàn)和官渡廣場、國貿(mào)片區(qū)逢暴雨必被水淹的實(shí)際情況，在大暴雨來臨時(shí)，應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見到地下停車場有被路面積水灌入的可能，當(dāng)晚長時(shí)間下暴雨，并未能引起榮健物業(yè)的重視，更在積水灌入停車場時(shí)未采取通知業(yè)主和沙袋筑壩攔水等方式防止積水進(jìn)入停車場，其行為屬于未盡合理注意義務(wù)和充分的防御責(zé)任。凡是基于外來因素發(fā)生的，而事件的發(fā)生雖是客觀的，但當(dāng)事人能夠預(yù)見而由于疏忽或過失沒有預(yù)見，或者未盡最大努力加以防止的，不可抗力的辯解不能成立，故認(rèn)為該事件系不可抗力因素造成的觀點(diǎn)一審法院不予采納。本案屬財(cái)產(chǎn)保管合同引發(fā)的糾紛。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百六十五條規(guī)定：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還保管物的合同。保管合同以提供勞務(wù)為標(biāo)的，以實(shí)際交付保管物為合同成立標(biāo)志，既可有償也可無償。保管合同中，保管人一般按物的性質(zhì)將同類物集中保管。因此，保管人需要掌握一定的物質(zhì)條件，比如場地、房屋等，利用這些物質(zhì)條件保護(hù)標(biāo)的物安全。本案中，地下停車場的經(jīng)營是有償?shù)?，停車場是一個(gè)封閉的場所，設(shè)有專職的管理人員，對(duì)于車輛的停放具有一定的安全保障功能。依通行做法，車輛進(jìn)入停車場需經(jīng)過管理人員的許可，一般在車輛開走時(shí)才支付相應(yīng)的停車費(fèi)用。2008年7月1日諾鼎公司的車輛停放在第五大道停車場內(nèi)，諾鼎公司即與榮健物業(yè)之間形成保管合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國合同法》第三百六十九條規(guī)定：保管人應(yīng)當(dāng)妥善保管保管物。第三百七十四條規(guī)定：保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管是無償?shù)?，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！睒s健公司作為停車場的實(shí)際管理者，在大暴雨來臨時(shí)未盡合理注意義務(wù)和充分的防御責(zé)任，導(dǎo)致停車場被淹，車輛受損。榮健物業(yè)未盡到妥善保管保管物的合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。諾鼎公司要求榮宇房地產(chǎn)、云房建物業(yè)、榮健物業(yè)、個(gè)舊云房物業(yè)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但其明確選擇的是違約之訴，不是侵權(quán)之訴，不適用連帶賠償責(zé)任原則。根據(jù)合同的相對(duì)性原則，諾鼎公司與榮健物業(yè)之間形成保管合同關(guān)系，與其余三公司并未形成合同關(guān)系，故應(yīng)由榮健物業(yè)對(duì)諾鼎公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因本案財(cái)產(chǎn)保管合同涉及的保管物為車輛，具有一定的特殊性，車輛交由榮健物業(yè)保管，但仍由諾鼎公司掌控，故諾鼎公司對(duì)車輛仍有一定的管理責(zé)任。諾鼎公司沒有盡到合理的注意義務(wù)，對(duì)其車輛被淹也有一定的過錯(cuò)?！吨腥A人民共和國合同法》第一百二十條規(guī)定：當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。諾鼎公司車輛受損產(chǎn)生的損失，榮健物業(yè)的過錯(cuò)是主要的，應(yīng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任；諾鼎公司過錯(cuò)較小，應(yīng)自行承擔(dān)10%的損失。云房建物業(yè)雖然對(duì)小區(qū)進(jìn)行了事實(shí)上的物業(yè)管理，但其管理范圍是小區(qū)公用設(shè)施的維護(hù)及地上建筑、路面、綠化的清潔管理，而不包括地下停車場及車輛的停放管理，故云房建物業(yè)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。個(gè)舊云房物業(yè)自合同到期后（2007年1月31日）已未對(duì)第五大道小區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理，故其也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百六十五條、第三百六十九條、第三百七十四條、第一百零七條、第一百二十條之規(guī)定，判決如下：

一、昆明諾鼎商貿(mào)有限公司因其所有的云ANJ201號(hào)上海大眾捷達(dá)轎車被淹產(chǎn)生的損壞修復(fù)費(fèi)用10679元，由昆明榮健物業(yè)管理有限公司賠償90%，計(jì)幣9611.1元，于判決生效之日起三日內(nèi)給付諾鼎公司，其余10%，計(jì)幣1067.9元，由昆明諾鼎商貿(mào)有限公司自行承擔(dān)；二、駁回昆明諾鼎商貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1450元，由昆明榮健管理有限公司承擔(dān)1305元，昆明諾鼎商貿(mào)有限公司承擔(dān)145元。一審判決宣判后，上訴人榮健物業(yè)不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求：撤銷原判決，駁回一審中被上訴人的所有訴訟請(qǐng)求。主要事實(shí)和理由：一、上訴人與被上訴人之間并不存在車輛保管合同，其車輛不管受到何種損失，都不該由上訴人負(fù)責(zé)賠償。1、上訴人對(duì)該停車場進(jìn)行管理時(shí)一向是車輛進(jìn)入車庫時(shí)便收取停車費(fèi)用，并給付發(fā)票。但該案當(dāng)中，被上訴人并沒提交任何的上訴人出具的停車發(fā)票，一審法院卻在沒有任何證據(jù)的情況下認(rèn)定雙方之間具有合同關(guān)系，明顯不合法律規(guī)定。2、上訴人只對(duì)小區(qū)內(nèi)部的部分臨時(shí)車位進(jìn)行管理，有大部分車位都已經(jīng)售出，因此上訴人只對(duì)我方管理的臨時(shí)車位進(jìn)行管理。二、被上訴人的車輛之所以損害是因?yàn)樽匀粸?zāi)害所致，屬我國《民法通則》所規(guī)定的不可抗力，且榮健物業(yè)在不可抗力的情況下，及時(shí)進(jìn)行謹(jǐn)慎合理的保護(hù)搶救行為。不存在一審法院所稱的“未盡合理的注意義務(wù)和充分的防御責(zé)任”，榮健物業(yè)不應(yīng)為此承擔(dān)責(zé)任。被上訴人諾鼎公司答辯稱：公證書已經(jīng)證明車輛確實(shí)停放在地下停車場。本案中，降雨并非不可抗力，是可以避免的。榮宇房地產(chǎn)、云房建物業(yè)、榮健物業(yè)、個(gè)舊云房物業(yè)對(duì)車輛損害的發(fā)生都有過錯(cuò)，而榮健物業(yè)未盡注意及預(yù)防責(zé)任，應(yīng)賠償我方損失。一審被告榮宇房地產(chǎn)答辯稱：同意榮健物業(yè)的意見，降雨屬于不可抗力。一審被告云房建物業(yè)答辯稱：榮健物業(yè)與車主之間是存在保管關(guān)系的，榮健物業(yè)也認(rèn)可地下停車場屬于其管理，且本案屬于保管合同糾紛，故本案與云房建物業(yè)無關(guān)。同意榮健物業(yè)提出的降雨屬于不可抗力。一審被告?zhèn)€舊云房物業(yè)答辯稱：個(gè)舊云房物業(yè)管理小區(qū)期間，地下停車場尚未建好，本案與我方無關(guān)。請(qǐng)求維持一審判決。歸納雙方當(dāng)事人的訴辨主張，本案爭議的焦點(diǎn)是：一、榮健物業(yè)與諾鼎公司之間是否形成了保管合同關(guān)系？二、諾鼎公司的車輛被水淹是否屬不可抗力所致？榮健物業(yè)是否應(yīng)承擔(dān)車輛損失？二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。原審法院確認(rèn)的法律事實(shí)，經(jīng)審查與本院二審查證法律事實(shí)一致，本院依法予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：一、首先，榮健物業(yè)作為地下停車場的承包方，對(duì)進(jìn)出車輛負(fù)有管理的責(zé)任，諾鼎公司的車輛能夠停放在車場內(nèi)，應(yīng)視為獲得榮健物業(yè)的許可,并非未經(jīng)許可擅自停放。雖然榮健物業(yè)主張其管理的車位僅是臨時(shí)車位，但發(fā)包人榮宇房地產(chǎn)及承包人榮健物業(yè)均不能舉證證明臨時(shí)車位的范圍，也不能證明諾鼎公司的車輛放在已出售的車位上，況且，《停車場承包合同》明確載明承包范圍為：第五大道小區(qū)地下停車場內(nèi)的汽車、摩托車，在《第五大道停車場交接函》中，明確載明交接車位60個(gè)，上述兩份證據(jù)均未明確不屬榮健物業(yè)管理的范圍，故對(duì)榮健物業(yè)主張諾鼎公司的車輛不屬其管理的抗辯本院不予支持。其次，雖然諾鼎公司未提交停車收據(jù)，但依通行做法，車輛一般是在開出停車場時(shí)才支付相應(yīng)的停車費(fèi)用。對(duì)一審法院確認(rèn)2008年7月1日諾鼎公司的車輛停放在第五大道小區(qū)地下停車場內(nèi)，諾鼎公司與榮健物業(yè)之間形成保管合同關(guān)系，本院予以確認(rèn)。二、2008年7月1日夜晚所降暴雨雖然具有不可預(yù)見性，但大雨來臨之際至3.9米高的停車場被淹沒并非瞬間之事，車輛受損并非屬不能避免、不能克服，作為車輛管理人的榮健物業(yè)在此緊急情況下，未及時(shí)采取排險(xiǎn)措施，直至2008年7月2日5時(shí)22分才撥打119消防報(bào)警電話，顯然如此之長的時(shí)間如果榮健物業(yè)能夠采取一些有效的攔水措施或者通知車主的話，車輛不可能全部被淹，榮健物業(yè)未盡善良管理義務(wù)，導(dǎo)致車輛受損，并非不可抗力所致。榮健物業(yè)主張車輛被水淹屬不可抗力所致的觀點(diǎn)不成立，本院不予支持。據(jù)此，本院對(duì)一審法院確定榮健公司對(duì)諾鼎公司車輛受損產(chǎn)生的損失應(yīng)承5c26uaua87A%的賠償責(zé)任，予以確認(rèn)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，所作判決正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。本案二審案件受理費(fèi)1450元，由昆明榮健物業(yè)管理有限公司承擔(dān)。本判決為終審判決。本判決送達(dá)后即具有法律效力，若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向一審法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

審判長曾蕙菁代理

審判員馮輝代理

審判員車林恒

二○○九年六月十日

書記員吳亞萍

三、昆明排水公司宿舍小區(qū)周邊配套怎么樣？

排水公司宿舍小區(qū)地址：西山區(qū)西山區(qū)云南省昆明市西山區(qū)書林街134號(hào)。

周邊直線1KM范圍內(nèi)交通配套資源有（環(huán)城南路，塘子巷，市總工會(huì)，東寺街南口(典雅閣美容中心)，書林街南口，西寺塔，巡津街，雙龍橋(大悅城購物中心)，東寺街，雙龍商場）等。

直線2KM范圍內(nèi)教育資源有10個(gè)（昆明廣播電視臺(tái)教培產(chǎn)業(yè)基地，廣視教育(昆明廣播電視臺(tái)教培產(chǎn)業(yè)基地)，艾達(dá)機(jī)器人，鼓言社現(xiàn)代音樂教育，芝麻街英語(書林街中心)，古琴培訓(xùn)，創(chuàng)優(yōu)教育(書林街)，世紀(jì)國剛，昆明市西山創(chuàng)想教育培訓(xùn)學(xué)校，七田真早期教育(金碧中心)）等。

周邊2KM醫(yī)療資源有6個(gè)，其中昆明市第一人民醫(yī)院距離小區(qū)502米，云南省第一人民醫(yī)院距離小區(qū)672米，云南省第三人民醫(yī)院距離小區(qū)817米，云南省老干部醫(yī)院距離小區(qū)1185米，昆明市中醫(yī)醫(yī)院(東風(fēng)東路院區(qū))距離小區(qū)1639米，昆明市第三人民醫(yī)院(吳井路院區(qū))距離小區(qū)1823米，為醫(yī)療需求提供保障。

排水公司宿舍周邊商業(yè)配套有：（書林超市，阿詩瑪翡翠城，金娃娃試管好孕之家，百麗(奧宸百貨A座店)，云南省昆明市東寺塔步行街，奧宸百貨，嬰格BABY母嬰體驗(yàn)中心(奧宸百貨A座店)，名創(chuàng)優(yōu)品(東寺街店)，金碧商城(金碧路店)，家樂福(云紡店)）等。

點(diǎn)擊查看更多：排水公司宿舍小區(qū)詳細(xì)信息

四、廣州市城市排水有限公司董事長屬于什么級(jí)別

最高級(jí)別。廣州市城市排水有限公司成立于2018年，該公司董事長屬于最高級(jí)別，通常董事長是由董事會(huì)成員選舉產(chǎn)生的。董事長也是公司重大決策事項(xiàng)的最高決策者，對(duì)于公司的人財(cái)物都有一定的決策權(quán)。

以上就是關(guān)于昆明市排水公司老總相關(guān)問題的回答。希望能幫到你，如有更多相關(guān)問題，您也可以聯(lián)系我們的客服進(jìn)行咨詢，客服也會(huì)為您講解更多精彩的知識(shí)和內(nèi)容。