正文

ai寫文是抄襲嗎

發(fā)布時間：2023-04-24 01:26:33 稿源：創(chuàng)意嶺閱讀： 73

大家好！今天讓創(chuàng)意嶺的小編來大家介紹下關(guān)于ai寫文是抄襲嗎的問題，以下是小編對此問題的歸納整理，讓我們一起來看看吧。

開始之前先推薦一個非常厲害的Ai人工智能工具，一鍵生成原創(chuàng)文章、方案、文案、工作計劃、工作報告、論文、代碼、作文、做題和對話答疑等等

只需要輸入關(guān)鍵詞，就能返回你想要的內(nèi)容，有小程序、在線網(wǎng)頁版、PC客戶端和批量生成器

官網(wǎng)：https://ai.de1919.com。

本文目錄:

ai續(xù)寫該不該抵制
首爾大學(xué)AI團隊抄襲震動韓國！如何解讀這起抄襲案？
數(shù)十位國內(nèi)AI大牛參與的論文被指嚴重抄襲，哪些地方有抄襲嫌疑？

ai寫文是抄襲嗎

ai續(xù)寫該不該抵制

ai續(xù)寫不該抵制，所謂的AI續(xù)寫就是機器人寫作，只是比起以往刻板生硬地照搬硬抄，現(xiàn)在的AI創(chuàng)作更多了一個數(shù)據(jù)庫，供其學(xué)習(xí)“練筆”——通過爬蟲軟件抓取各大爆款網(wǎng)文、論壇或網(wǎng)站的高贊評論，由此建立自己的文庫體系，不斷學(xué)習(xí)，試圖越寫越好。
不可否認，有的小說在經(jīng)過AI續(xù)寫“潤筆”之后，有了更多意想不到的反轉(zhuǎn)，故事也因為拓展了新元素，有了更多的可讀*與*味性，而這些都是符合爽文套路的創(chuàng)作手法。但是，這些看似句法完整、辭藻華麗的續(xù)寫，在脫離原著情節(jié)之后，其實是平平無奇的。正如有網(wǎng)友所言，AI續(xù)寫缺乏文學(xué)創(chuàng)作中最重要的思想性和情感共鳴。
那為何AI續(xù)寫讓人欲罷不能？一方面有人們的獵奇感“作祟”。作為一種機器語言，“不講人性”反而可能是它最吸引人的地方。如2017年微軟研發(fā)的機器人小冰于出版了詩集《陽光失了玻璃窗》。這種用代碼替代拼音、電腦代替人腦所敲出的文字，體現(xiàn)的不只是科技的力量，更是一種全新的語言，營造出一種機器人的“浪漫”。
另一方面，AI續(xù)寫在原有的故事基礎(chǔ)上進行拓展或重構(gòu)，這本身等同于二次創(chuàng)作。通過對故事語言結(jié)構(gòu)進行重組，同時讀者也在重構(gòu)的故事里，加入了自己的解讀。這使得讀者有顛覆既定、打破傳統(tǒng)的閱讀體驗，這也是人們追捧AI續(xù)寫的主要原因。
AI續(xù)寫雖然玩得嗨，但其中洗稿抄襲的隱患，還是值得警惕。曾有人測試過，通過對關(guān)鍵詞加以替換，一篇查重率極低的網(wǎng)絡(luò)爆文就可能炮制而成了。而且通過音頻化或影視化的二次創(chuàng)作后，抄襲可能更難判定。這無疑對保護創(chuàng)作者的權(quán)益提出了更大的挑戰(zhàn)，需要相關(guān)職能部門在法律法規(guī)上打好預(yù)防針，防止事態(tài)走偏。
其實，AI寫作已經(jīng)擁有廣泛的應(yīng)用場景，在一些需要有行文規(guī)范，且不大講究情感共鳴的文字創(chuàng)作，如報告類寫作，AI文字的嚴謹性與邏輯性，無疑是更方便且更合適的。那如果按照這個思路，AI寫作能否成為我們個人寫作的助手呢？比如，在公文寫作上，自動形成模板；或在評論寫作上，在作者明確觀點及思路后，自動提供相應(yīng)的數(shù)據(jù)與素材供其選擇，這無疑為內(nèi)容創(chuàng)作者提供了更加便利的可能性，值得期待。

首爾大學(xué)AI團隊抄襲震動韓國！如何解讀這起抄襲案？

這是一起非常惡劣的抄襲案，直接搬用套用他人的研究成果進行匯報，是非?？蓯u的。這一起抄襲案在發(fā)生之后可謂是震驚了整個韓國，因為這個抄襲案的始作俑者便是韓國頂級學(xué)府首爾大學(xué)人工智能的研究團隊。這一個團隊在韓國的名氣是很大的，而且也一直是韓國引以為傲的研究團隊，期待著這個團隊能夠給國內(nèi)的AI發(fā)展帶來新的動力。

可是沒想到在全球頂級學(xué)術(shù)會議上展示自己的研究成果的時候，這個人工智能研究團隊卻犯了大錯。他們展現(xiàn)的研究成果并非源自于自己的實驗研究，而是直接搬用套用的他人研究成果。在這個團隊與學(xué)術(shù)會議上展示了研究成果之后，相關(guān)的視頻被發(fā)出，便有原論文的讀者發(fā)現(xiàn)這個研究團隊所做的學(xué)術(shù)報告其中有很多借鑒了自己以及別人的論文。

在部分的英語表達以及公式上面根本沒有標注引用的來源，而且在他們的匯報成果里面剽竊的論文數(shù)量非常之多，大概在10篇左右，甚至他們在對這些論文進行剽竊的時候直接照抄，連單詞都沒有進行改動。而他們自己公布的所謂的核心研究公式，還是搬用的其他海外研究團隊曾發(fā)表的論文公式。在寫論文的時候難免會借鑒到他人的學(xué)術(shù)成果，而為了表示對他人研究成果的尊重，再去引用他人的原文時通常會進行標注。

一方面是展現(xiàn)了對原作者的敬意，另一方面也是表明自己并非抄襲，而是借鑒。那么像這個研究團隊這種直接照抄，且不標注任何引用的行為，明顯的是在剽竊他人的研究成果。這一案件著實惡劣，也是再一次給韓國扣上了愛抄襲的帽子，對整個韓國的形象都造成了極大的影響。

數(shù)十位國內(nèi)AI大牛參與的論文被指嚴重抄襲，哪些地方有抄襲嫌疑？

數(shù)十位國內(nèi)AI大牛參與的論文被指嚴重抄襲，哪些地方有抄襲嫌疑？下面就我們來針對這個問題進行一番探討，希望這些內(nèi)容能夠幫到有需要的朋友們。

北京智源人工智能研究院回復(fù)谷歌腦部的知名生物學(xué)家NicholasCarlini對一項中外合資大中型學(xué)術(shù)研究論文因涉嫌抄襲的控告稱：“大家早已注意到對《ARoadmapforBigModel（關(guān)于“大模型”的路線圖）》一文的懷疑，已經(jīng)對有關(guān)情形開展核查，智源研究院激勵學(xué)術(shù)研究自主創(chuàng)新和學(xué)術(shù)論壇，對學(xué)術(shù)**零容忍，相關(guān)進度將盡早通告?！?/p>

先前4月8日，這篇數(shù)十位國內(nèi)AI大神參加論文被指比較嚴重抄襲，NicholasCarlini公布發(fā)文，控告一篇于2022年3月26日發(fā)表在論文預(yù)印網(wǎng)址Arxiv的論文《關(guān)于“大模型”的路線圖》（ARoadmapforBigModel）一文因涉嫌比較嚴重抄襲。

該文是不久前世界各國好幾家高校和公司互相配合的將近200頁的學(xué)術(shù)研究具體描述論文，有高達100名作者，各自來自于清華大學(xué)、北京大學(xué)等國內(nèi)高校，哥倫比亞大學(xué)、蒙特利爾大學(xué)等海外高校，巨量引擎、華為、京東、騰訊等公司及其中科院和北京智源等組織。

NicholasCarlini在文章內(nèi)容《機器學(xué)習(xí)研究中的一個抄襲案例》（“ACaseofPlagarisminMachineLearningResearch”）中則詳盡例舉了該論文存有一大段抄襲別的論文的行為，直接證據(jù)是規(guī)模性的文字重合，疑是被抄襲的論文也包含他自己的論文“DeduplicatingTrainingDataMakesLanguageModelsBetter”。

先前3月31日，北京智源社區(qū)發(fā)文以《如何煉大模型？200頁pdf100+位作者19家單位！北京智源清華唐杰等發(fā)布》詳細介紹該篇論文：“伴隨著以深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)為象征的AI技術(shù)應(yīng)用的迅速發(fā)展趨勢，智能化模型的練習(xí)運用方式慢慢由‘大煉模型’向‘煉大模型’變化。

大模型科學(xué)研究在近些年進步快速，模型的參總數(shù)以令人吃驚的速率拓展。北京智源人工智能研究院近期公布的《ARoadmapforBigModel》由禪悟大模型科學(xué)研究項目經(jīng)理，智源學(xué)術(shù)副院長，清華大學(xué)計算機系專家教授唐杰帶頭，從大模型基本資源、大模型搭建、大模型核心技術(shù)與大模型運用探尋4個方面考慮，對15個實際行業(yè)的16個有關(guān)主題風格開展全方位詳細介紹和討論。十分需要關(guān)心?！?/p>

ai寫文是抄襲嗎